重调研 移重心 强执行

——安徽证监局信息披露监管实践与思考

信息披露是资本市场有效运作的基础。为此，安徽证监局在上市公司监管中,以信息披露监管为核心,重视课题调研，后移监管重心，强化监管执法，努力提升信息披露监管水平。

一、重调研，提升信息披露监管的前瞻性

（一）课题调研

新形势下信息披露监管面临诸多不确定因素，安徽证监局突出监管研究，以提升信息披露监管的前瞻性为“支撑点”，重视“直通车”背景下信息披露监管新课题的调研。通过监管座谈，考察市场对信息披露“直通车”实施效果的反应；通过书面征询，了解市场主体对监管路径的需求；通过统计信息披露数据，比对“直通车”实施前后信息披露的变化。分析调研信息及数据，“直通车”实施后辖区信息披露呈现“三个效果”：一是信息披露责任感明显增强，“直通车”使上市公司由被动披露转变为主动披露，促其归位尽责；二是信息披露效率明显提高，“直通车”解决了定期报告预约产生的披露“拥堵”、临时公告事前审核引起的披露“时滞”；三是信息披露公平性有所提升，“直通车”缩短了上市公司内幕信息“体外”传递的时间，降低泄漏的概率。另一方面，“直通车”后的中报披露“打补丁”现象呈上升趋势，信息披露质量下降,变革中的负面效应存在不确定性。

（二）监管思考

关于信息披露质量下降问题，监管中应注重督导，督促上市公司做到“三个提高”：一是提高信息披露管理部门人员素质，通过培训、合理配备人员等方式，增强信息披露工作人员的能力；二是提高相关部门、人员对信息披露的配合意识，完善全体董、监、高及信息编制、传递、披露人员的责任追究机制；三是提高信息披露事务的内控管理，完善信息披露公告文本的多级复核机制。关于变革中的不确定性风险，监管中应注重预防，做到“三个快速”：一是依托日常监管岗位，快速发现信息披露问题，及时矫正违规行为；二是依托舆情监控岗位，快速甄别媒体质疑事项，及时启动核查机制，查清问题真相；三是依托信访处置功能化小组，快速查清投诉事实，及时化解信访风险。

二、移重心，提升信息披露监管的精细化水平

（一）监管实践

随着“宽进严管”、监管重心后移等监管理念的变革，安徽证监局突出规范监管，以信息披露精细化监管为“着力点”，加强监管执法的标准化水平。按照“风险甄别精细化、监管反应标准化、依据选择规范化”的思路，安徽证监局依据监管职能对信息披露监管分类梳理监管风险点，规范信息披露监管事项、流程、措施、依据，形成涵盖关联交易、对外担保、重大合同等事项的29个信息披露监管指引。规则完善细化中兼顾“三个注重”：一是注重指引的可操作性，采用表格化设计，监管类别、监管风险点、监管措施一目了然；二是注重规则的技术性，发挥功能化监管小组的专业复核、法律小组的技术审核作用；三是注重内容的完备性，汲取信息披露监管经验，梳理法律依据，参照交易所规则体系，查漏补缺。

（二）监管思考

监管转型期的信息披露监管应注重监管重心变革，突出“三个着力”,夯实监管执法的根基：一是事前着力规则健全。坚持定期梳理、修定规则、制度，及时将监管执法经验和趋势反映在监管规则中，弥补“规则落后市场”的弊端，构建“精细型”监管规则体系。二是事中着力风险监控。改变过去注重监管督导的做法，尊重上市公司信息披露的自主行为，事中监管着眼于信息披露的市场风险、法律风险监控，防范系统性风险爆发。三是事后着力监管执法。强化监管人员素质培养，建立“高效型”监管队伍；实行“查核分离”的现场检查模式，建立“制约型”监管机制；加强日常监管与稽查执法的监管联动，建立“紧密型”监管协作机制。

三、强执行，提升信息披露监管的公信力

（一）监管实践

在辖区信息披露监管中，安徽局突出严格监管，以提升监管执法的公信力为“落脚点”，狠抓证券法律法规的执行力。如某公司募集资金使用信息披露违规案例中，安徽证监局依托日常监管机制及时发现违规线索，快速查清违规事实，准确界定违规行为性质，严格追究相关责任人的法律责任，并对违规事实及监管措施进行了监管通报。既有效遏止了违规风险的进一步发酵，又产生了极大的监管威慑效果。

（二）监管思考

近年辖区信息披露监管成效明显，信息披露违规行为被严格查处，监管公信力不断提升。监管实践及成效显示，信息披露监管执法中应注重“三个侧重”：一是侧重“抓早”，在日常监管中注重风险防控，依托培训考核机制，向董、监、高灌输合规意识，培养上市公司规范披露的内生动力，依托监管联动机制，快速排查、核查、处置信息披露违规风险，培养上市公司合规披露的习惯。二是侧重“抓人”，在监管执法中注重人的追责，侧重对上市公司违规行为中董、监、高等“人”的责任追究。三是侧重“通报”，在监管措施实施效果中注重监管教育、威慑，侧重典型违规案例处罚的“后果”通报。

                   （公司一处）